文丨呂行 編輯丨百進

來源丨正經社（ID：zhengjingshe）

（本文約為800字）

(相關資料圖)

【正經社“科技前沿”觀察之64】

圍繞小米的爭議，真是一波未平一波又起。這不，小米“巨省電”空調，連日來又成為了唇槍舌劍的焦點。

導火索，是宣傳信息的不均衡呈現。有消費者發(fā)現，跟小米其它一些產品的宣傳頁面一樣，小米“巨省電”空調宣傳頁面也是大字極為醒目，核心能效值APF=5.65的標注卻以小字藏于角落，字號不足主標題三分之一。

正經社分析師注意到，這一現象觸碰到的，恰恰是深圳市場監(jiān)管局劃出的紅線：宣傳字體不得大于產品名稱2倍，否則涉嫌誤導消費者。

在黑貓投訴平臺，部分消費者反映“巨省電”空調制冷效果一般，與宣傳預期不符；但也有用戶在社交平臺宣稱，“確實省電、靜音好用”。

有專家指出：“‘巨省電’并非國家標準術語。目前空調能效分為一級至三級，一級最節(jié)能。除此之外，并沒有‘巨省電’這一標準。若企業(yè)將其直接作為產品名稱，屬于命名不規(guī)范的行為?！?/p>

面對質疑，在武漢工廠投產儀式上，小米大家電部總經理單聯瑜公開回應稱，“這是名副其實的巨省電，友商顛倒是非”：該系列普遍達到APF=5.27，超一級能效機型更是達5.6，遠超國標5.0的要求；通過AI節(jié)能技術，相比傳統(tǒng)算法能耗降低30%。

他說，業(yè)內早就存在命名同質化現象，小米并非個例?！皬恼媸‰姷絻羰‰?，從健康省到省電俠，各類省電概念產品早已充斥市場?！?/p>

友商或明或暗的施壓與行業(yè)通病交織，讓爭議趨向復雜化。單聯瑜稱，“友商是真急了”，暗指此次爭議背后有競爭推手。

家電行業(yè)資深觀察人士劉步塵證實，命名不規(guī)范是行業(yè)通病，但小米因過往宣傳爭議積累，更易引發(fā)公眾關注。目前格力、海爾等品牌，或推出明確延保政策，或通過APP展示實時耗電曲線，已轉向更為透明的溝通方式。

奧維云網數據顯示，68%消費者會因“省電”標簽下單，但僅三成知曉APF含義，這讓模糊表述更易引發(fā)信任危機。

正經社分析師認為，這次爭論反映出的，是商家營銷話術與消費者知情權的深層博弈。事實上，無論命名如何，對消費者而言，賬單上的真實電費、清晰的能效數據，才是衡量是否“省電”的最終標準?！尽墩浬纭烦銎贰?/p>

CEO·首席研究員|曹甲清·責編|唐衛(wèi)平·編輯|杜?！ぐ龠M·編務|安安·校對|然然

聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風險，入市需謹慎

喜歡文章的朋友請關注正經社，我們將持續(xù)進行價值發(fā)現與風險警示

轉載正經社任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權并完整保留文首和文尾的版權信息，否則視為侵權

關鍵詞： 空調 海爾 友商 巨省電 小米集團