行業(yè)老二收購行業(yè)老三，新茶飲的這場(chǎng)收購案，牌面有點(diǎn)大。

新茶飲的高端領(lǐng)域很窄，窄到只容下三家品牌：喜茶、奈雪、樂樂茶。這三家品牌代表了新式茶飲的“天花板”。

近日，這場(chǎng)“天花板”之爭(zhēng)，新增了大變數(shù)——奈雪以5.25億元的總對(duì)價(jià)獲得了樂樂茶43.64%的股份，成為樂樂茶的第一大股東。

(相關(guān)資料圖)

有意思的是，在一年前，行業(yè)老三曾傳出與老大的“收購緋聞”，最終沒有達(dá)成。那么被老大拋棄的老三憑什么會(huì)被老二看中？老二逆襲的戲碼又是否會(huì)上演？

行業(yè)老三的結(jié)局與選擇

“兩虎相爭(zhēng)，第三者受傷”是個(gè)梗，也是一種常態(tài)。

在行業(yè)商戰(zhàn)上，獨(dú)占鰲頭的老大總想著穩(wěn)坐山頭，隔斷所有可能的趕超路線；千年老二費(fèi)盡心思，千方百計(jì)地找機(jī)會(huì)謀求趕超；老三則常常寄希望于“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”。

有趣的是，在行業(yè)老大與老二的競(jìng)爭(zhēng)中，受傷的往往卻是欲做漁翁的老三。

美團(tuán)與餓了么的角逐中，百度外賣消失了；王老吉與加多寶的PK中，和其正失敗了；百事可樂與可口可樂的斗爭(zhēng)中，非?？蓸凡灰娏耍荒涂伺c阿迪達(dá)斯的競(jìng)爭(zhēng)中，彪馬解體了。

在新式茶飲中，喜茶與奈雪正是“兩虎”，樂樂茶則正好身處尷尬的行業(yè)老三，并最終向行業(yè)老二躬下了身。

根據(jù)紅星資本局發(fā)布的《2022年中國(guó)新式茶飲研究報(bào)告》，在2021年國(guó)內(nèi)高端茶飲頭部品牌市場(chǎng)份額中，喜茶以23%位列第一，奈雪以15%位列第二，樂樂茶則占有7%，位列第三。

在奈雪收購樂樂茶之前，市場(chǎng)亦有傳聞喜茶將收購樂樂茶。不過最終，雙方之間并沒有達(dá)成協(xié)議。

面對(duì)喜茶、奈雪的“招攬”，為什么樂樂茶最終選擇了行業(yè)老二？

有市場(chǎng)人士表示，“任何行業(yè)中，就機(jī)會(huì)和未來而言，聯(lián)合老二打老大其實(shí)是最好的選擇?！弊畹湫偷陌咐闶菤v史上魏蜀吳的三國(guó)鼎立。

也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為估值是個(gè)重要因素。喜茶創(chuàng)始人聶云宸在朋友圈回應(yīng)樂樂茶收購案時(shí)，表示“在深度了解內(nèi)部情況、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和狀況后已經(jīng)徹底、完全、堅(jiān)決放棄?！?/p>

彼時(shí)，喜茶欲收購時(shí)，樂樂茶的估值達(dá)到了40億元，而當(dāng)下，奈雪以5.25億元完成了樂樂茶43.64%股權(quán)的收購，以此計(jì)算樂樂茶的估值為12億元，僅為40億的三成水平。

前后1年的光景，樂樂茶估值縮水70%，倘若喜茶真的以40億估值買下樂樂茶，恐怕真買回個(gè)“燙手山芋”。

此外，商業(yè)模式的共同性或是促成樂樂茶投身奈雪的重要因素。奈雪與樂樂茶的主打模式均為“茶飲+軟歐包”。

對(duì)于此次收購，奈雪也表示：“樂樂茶是一個(gè)非常優(yōu)秀的品牌，尤其是在產(chǎn)品力的打造上，我們的理念是一致的”。

1+1>2能否成立？

全明星選手湊不成一支冠軍球隊(duì)，行業(yè)老二與行業(yè)老三的聯(lián)合又能否產(chǎn)生“化學(xué)效應(yīng)”實(shí)現(xiàn)1+1大于2？

從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，樂樂茶與奈雪的聯(lián)合，并不在兩者各自最好的時(shí)候，相反頗有抱團(tuán)取暖的味道。

近年來，樂樂茶的經(jīng)營(yíng)不容樂觀。

2020年-2021年，公司分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入7.28億元、8.70億元，但增收卻不增利，稅后凈利潤(rùn)分別虧損0.2億元、0.18億元。

在產(chǎn)品創(chuàng)新上，樂樂茶又于2019年下半年陷于“抄襲風(fēng)波”，被指“卿卿烏龍”等多款新品涉嫌抄襲茶顏悅色。

經(jīng)營(yíng)不利反映到門店上表現(xiàn)為門店的陸續(xù)關(guān)停。從2021年下半年開始，樂樂茶陸續(xù)關(guān)閉了重慶、西安、廣州的門店，并于2022年2月退出廣東市場(chǎng)。

2022年10月，樂樂茶又關(guān)閉了上海五角場(chǎng)萬達(dá)店、成都國(guó)金IFS門店兩家標(biāo)桿門店。

奈雪的情況同樣稱不上良好。

2018年至今，奈雪已經(jīng)連續(xù)虧損近5年。根據(jù)公司的招股書、財(cái)報(bào)顯示，2018-2021年期間，公司凈虧損分別為0.66億元、0.39億元、2.02億元、1.45億元，累計(jì)達(dá)4.52億元。而在2022年上半年期間，奈雪的凈虧損達(dá)到了2.49億元，又一次創(chuàng)新高。截至目前，奈雪在4年半的時(shí)間里累計(jì)虧損了7.01億元。

在二級(jí)市場(chǎng)上，頭頂“新茶飲第一股”的奈雪同樣遭遇看空。公司當(dāng)前股價(jià)僅為7.21港元/股，較發(fā)行價(jià)19.8港元/股，已經(jīng)腰斬。

兩家虧損的企業(yè)，相互之間的合作能否做到互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)“負(fù)負(fù)得正”？

對(duì)于樂樂茶而言，奈雪的收購注資，無疑解決了公司當(dāng)下最為需求的融資。要知道，在奈雪的收購之前，樂樂茶的上一筆融資要追溯到2020年。

而自2020年以來，喜茶已經(jīng)完成了D輪融資，獲得紅杉中國(guó)、高瓴資本、騰訊投資等一眾知名機(jī)構(gòu)的5億美元，奈雪更是先后完成C輪、戰(zhàn)投融資、IPO融資獲得超過110億港元的融資。

行業(yè)老大、老二在高速擴(kuò)張，行業(yè)老三卻困于資金鏈問題。樂樂茶的窘迫在被收購后得到了緩解。

對(duì)于奈雪而言，收購樂樂茶有利于強(qiáng)化品牌價(jià)值，更有利于加強(qiáng)華東區(qū)域的布局。

事實(shí)上，面對(duì)經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，奈雪一直在尋求外部渠道，并且已經(jīng)先后投資過澳咖、怪物困了、鶴所、茶乙己等新式消費(fèi)品牌。不過與樂樂茶相比，上述品牌影響力相對(duì)有限。

樂樂茶同樣是頭部新式茶飲品牌，并且擁有自身廣泛的忠實(shí)用戶群體。對(duì)于奈雪而言，與其培養(yǎng)一個(gè)新的消費(fèi)品牌，重新完成0到1的過程，收購一個(gè)成熟的、知名的品牌更為便捷、高效。

樂樂茶CEO李明博就對(duì)媒體表示過，中高端茶飲并未出現(xiàn)第四個(gè)品牌，因?yàn)槠放频脑炀褪菚r(shí)代紅利的一部分。

此外，奈雪發(fā)家于華南，卻受困于華東，樂樂茶則恰好是以華東為大本營(yíng)。

奈雪2022年半年報(bào)顯示，奈雪在華東一共布局了64家門店。這一門店數(shù)量在一線城市中僅次于大本營(yíng)的深圳，甚至高于廣州。

然而，如此大規(guī)模的投入?yún)s并不能換來良好的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。在奈雪財(cái)報(bào)的核心6城市中，上海門店的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率僅為-16.2%，是唯一的“負(fù)數(shù)”城市，并且與深圳的17.1%形成了鮮明的對(duì)比。在2021年中，上海門店的該項(xiàng)數(shù)據(jù)同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于深圳，并位列倒數(shù)。

奈雪的上海門店“多而不強(qiáng)”，在半年報(bào)中，單店日銷售額僅為1.13萬元。樂樂茶在單店表現(xiàn)上則明顯優(yōu)于奈雪，根據(jù)機(jī)構(gòu)測(cè)算，樂樂茶在華東區(qū)域的單店日銷在3萬-4萬元之間。

此外，樂樂茶常州江南環(huán)球港與南通中南城店開業(yè)當(dāng)日營(yíng)業(yè)額更是突破12萬元，在上海之外的華東區(qū)域，樂樂茶同樣表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)。

樂樂茶在上海、華東區(qū)域的強(qiáng)勢(shì)正是奈雪所需要的、補(bǔ)短板的“良藥”。

新茶飲的新波瀾？

當(dāng)一時(shí)的“老大”容易，做長(zhǎng)久的“老大”難。

大魚吃小魚的戲碼，在任何行業(yè)都在上演。當(dāng)新式茶飲在資本退潮下，行業(yè)老二奈雪對(duì)于行業(yè)老三樂樂茶的收購再度激發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于新茶飲的關(guān)注。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，新茶飲的“馬太效應(yīng)”將日益增強(qiáng)，并購、收購動(dòng)作將愈演愈烈，扛不住的三四線品牌只能成為頭部品牌的“收購清單”。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在不同消費(fèi)品牌中，“價(jià)格帶”是客觀存在的，跨越價(jià)格帶進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)有可能引起產(chǎn)品定位的不清晰，并影響現(xiàn)有消費(fèi)者的忠誠(chéng)度。因此在消費(fèi)領(lǐng)域，高價(jià)格帶品牌主動(dòng)收購低價(jià)格帶品牌的情況并不常發(fā)生。巨頭之外的新茶飲品牌是否有足夠的財(cái)力進(jìn)行收購?fù)瑯又档每紤]。

新茶飲的高端品牌是否會(huì)收購低價(jià)格帶的品牌？同價(jià)格帶之間的競(jìng)爭(zhēng)又將如何演變？市場(chǎng)的觀點(diǎn)不一，但市場(chǎng)有一個(gè)觀點(diǎn)是統(tǒng)一的——奈雪+樂樂茶將沖擊喜茶的老大位置。

最鮮明的證據(jù)就是市占率。奈雪+樂樂茶的市占率達(dá)到了22%，已經(jīng)足夠與喜茶的23%分庭抗衡。此外，在門店數(shù)上，奈雪+樂樂茶也超過了喜茶。

不過，即便奈雪+樂樂茶仍然需要解決經(jīng)營(yíng)模式在成本上的拖累。奈雪與樂樂茶均是“新茶飲+歐軟包”的模式，側(cè)重于“第三空間”的打造，而喜茶則是主推茶飲，在店鋪面積所帶來的成本上具備顯著的優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)東北證券(000686)的測(cè)算，奈雪租金占總營(yíng)收的比重達(dá)到了15%-17%，而喜茶則只有7%-9%。

反映到坪效上，喜茶與奈雪的差距進(jìn)一步拉大。據(jù)東北證券的數(shù)據(jù)顯示，奈雪標(biāo)準(zhǔn)門店和PRO店的年坪效分別為5.1萬元/平米和5.8萬元/平米，而喜茶標(biāo)準(zhǔn)門店和GO店的年坪效則分別達(dá)到了9.4萬/平米和12.2萬元/平米。

近年來，對(duì)于輕量型店鋪的發(fā)展已經(jīng)成為了頭部巨頭的重要競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，喜茶推出了GO店，奈雪也推出了PRO店，樂樂茶也在籌備“LELECHA FRESH”門店計(jì)劃，力求開拓小面積、輕資本的門店。

只不過，奈雪新開的PRO店多數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)店差異不大，因此在2022年中報(bào)中，奈雪再度調(diào)整了店面分類，將標(biāo)準(zhǔn)店與差異不大的PRO店合并為“第一類茶飲店”，而將位于相對(duì)較低等級(jí)的購物中心及寫字樓、社區(qū)等其他位置的第二類PRO店稱為“第二類茶飲店”。當(dāng)前，奈雪的第二類茶飲店僅為128家，占比14.87%。

當(dāng)然，奈雪的降本方式并不僅僅局限于新型店鋪的研究，公司還投入大量資金進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，包括自動(dòng)化設(shè)備及對(duì)整體SO優(yōu)化。如果上述方法能夠共享應(yīng)用于樂樂茶，將有效攤薄投入成本，也對(duì)單店成本有所助力。

時(shí)至今日，新茶飲的高端品牌，已經(jīng)很難容下新的品牌，在這場(chǎng)高端競(jìng)爭(zhēng)中，雙虎斗的最終勝者會(huì)是誰？

關(guān)鍵詞： 東北證券