日常消費(fèi)中，你有沒有碰到假冒偽劣、虛假宣傳、價(jià)格詐騙等“消費(fèi)陷阱”呢？3月15日，湖北省高級(jí)人民法院發(fā)布“消費(fèi)陷阱”典型案例，幫助消費(fèi)者看清“套路”，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

(資料圖片)

“美體內(nèi)衣”賣天價(jià)，法院判決退款兩萬(wàn)余元

王某經(jīng)營(yíng)一家美容會(huì)所，主賣一款美體內(nèi)衣，為擴(kuò)大銷路和產(chǎn)品影響，王某便利用自己的微信朋友圈做起廣告?！案呖萍夹误w打造”“7天保證腰圍瘦3-8公分，15天平背、平胃、收腹”……一輪又一輪的廣告轟炸，使胡某心動(dòng)不已，便向王某了解這款美體內(nèi)衣。

王某表示這款內(nèi)衣是高科技產(chǎn)品，不僅能塑形瘦身，還具有改善婦科疾病、正脊椎，讓皮膚光滑等多種功效，胡某當(dāng)即向王某支付4萬(wàn)余元訂購(gòu)3套美體內(nèi)衣。胡某使用一段時(shí)間后，美體內(nèi)衣并未產(chǎn)生宣傳的功效，反而胡某的身體開始出現(xiàn)嚴(yán)重便秘、呼吸困難、勒痕嚴(yán)重等諸多不適癥狀。

隨后胡某前往醫(yī)院檢查，醫(yī)生告知其美體內(nèi)衣對(duì)身體有一定程度的危害，不宜再穿著使用。胡某認(rèn)為自己被騙，與王某協(xié)商退貨退款事宜未果后，便訴至襄陽(yáng)市襄州區(qū)法院要求王某退款并進(jìn)行賠償。

襄陽(yáng)市襄州區(qū)法院峪山人民法庭在審理該案后，發(fā)現(xiàn)王某涉嫌對(duì)所售內(nèi)衣的功能作超出使用范圍的虛假宣傳，便對(duì)王某釋法析理，最終在該院的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解，王某當(dāng)即向胡某退款兩萬(wàn)余元。

購(gòu)買家具貨不對(duì)板，已使用可修不退款

2021年8月，原告鄭某因裝修需要到被告漢口北某家具經(jīng)營(yíng)部選購(gòu)家具。通過對(duì)比，原告認(rèn)為被告在賣場(chǎng)中擺放家具的尺寸、款式等較為符合家庭的要求。經(jīng)過洽談，雙方達(dá)成購(gòu)買協(xié)議，原告訂購(gòu)茶幾、電視柜、餐桌和桌椅一套，共計(jì)5500元。其中，茶幾為169號(hào)，尺寸為1.2m×0.6m。被告向原告出具了訂貨單，送貨時(shí)間為8月底，訂貨不退換。雙方協(xié)商后，原告立即向被告支付家具款項(xiàng)5500元。

2021年12月，被告向原告送貨，并上門進(jìn)行安裝，內(nèi)附家具安裝說(shuō)明。上述家具安裝好后，原告一直使用。2021年12月，原告在微信中向被告反映餐桌一條腿壞了，被告回復(fù)可以修復(fù)。后原告又反映茶幾的抽屜不是其需要的四個(gè)，故要求被告協(xié)商處理。因被告在原告催告下一直未處理，2022年3月，原告在12315平臺(tái)進(jìn)行投訴，反映茶幾尺寸與訂購(gòu)不符。2022年7月，武漢市黃陂區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解無(wú)果。為此，原告向武漢市黃陂區(qū)法院提起訴訟，希望商家退貨退款。

黃陂區(qū)法院審理認(rèn)為，原告與被告雖未訂立書面買賣合同，但雙方已經(jīng)按照協(xié)商一致的意見履行，原告已經(jīng)支付了協(xié)定的貨款，被告也實(shí)際向原告提供了原告所訂購(gòu)的家具，并且已經(jīng)安裝使用，則可以認(rèn)定雙方之間存在事實(shí)買賣合同關(guān)系。經(jīng)庭審查明，部分家具產(chǎn)品存在瑕疵，但不影響使用，故本案對(duì)部分家具可以進(jìn)行修理、重做、更換更符合本案的事實(shí)情況。因此，原告要求解除合同、退還購(gòu)貨款等訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。該案二審維持原判。

“消”字號(hào)不是藥，法院判決退款

張某因平日生活不規(guī)律，導(dǎo)致身體不適，便在網(wǎng)上自主求藥。2022年12月底，張某在網(wǎng)上看到了王某經(jīng)營(yíng)的個(gè)人護(hù)理專業(yè)店，并于2022年12月以268元/盒的價(jià)格在該店前后購(gòu)買了十盒護(hù)理凝膠類產(chǎn)品。在使用護(hù)理凝膠產(chǎn)品的過程中，張某因病癥未見好轉(zhuǎn)，便向王某進(jìn)一步咨詢，王某此時(shí)假扮女性客服，將自己的“親身經(jīng)歷”如數(shù)告知，表示張某沒有按照“使用要求”進(jìn)行治療，可以再次購(gòu)買商品進(jìn)行下一療程。

為了增強(qiáng)可信度，王某將多位“老客”的聊天記錄發(fā)送給張某，表示其他人用過都有效果。因?yàn)榍捌谝淹度霐?shù)千元治療費(fèi)，張某心存僥幸再次購(gòu)買產(chǎn)品2盒，并嚴(yán)格按照王某告知的程序治療。2023年2月，張某發(fā)現(xiàn)自己病情仍在反復(fù)，二人就退款事宜無(wú)法達(dá)成一致而訴至宜昌市夷陵區(qū)法院。

案件受理后，承辦法官認(rèn)為本案事實(shí)清楚，案涉金額不大，便組織雙方進(jìn)行訴前調(diào)解。在調(diào)解過程中，王某辯稱：“我賣東西時(shí)已經(jīng)告知她需要去看醫(yī)生，我這只是輔助治療?！背修k法官當(dāng)即要求王某打開店鋪進(jìn)行核查，通過網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)商品介紹頁(yè)及聊天記錄顯示，雖然王某在產(chǎn)品頁(yè)介紹上出現(xiàn)了“衛(wèi)生許可證、衛(wèi)消證字XXXXX”等字樣，但是該字樣下面緊跟著介紹了疾病癥狀體征，也出現(xiàn)了對(duì)各類炎癥分別使用不同療程的建議，在雙方聊天記錄中，王某也多次暗示張某購(gòu)買該商品可以治療疾病。

經(jīng)承辦法官釋法明理，雙方達(dá)成一致意見，王某向張某當(dāng)場(chǎng)道歉并通過轉(zhuǎn)賬方式履行了退款義務(wù)，隨后法官告誡王某要誠(chéng)信合法經(jīng)營(yíng)。

“毒藥”包裝成“減肥神藥”，獲刑并禁止從業(yè)

2021年初，陽(yáng)某從網(wǎng)上購(gòu)回咖啡粉、包裝袋、封口機(jī)以及西布曲明等物品，生產(chǎn)制作成“減肥咖啡”“減肥膠囊”，直至2022年8月底案發(fā)。期間，陽(yáng)某還生產(chǎn)了添加西布曲明的臺(tái)灣強(qiáng)奶。陽(yáng)某通過微信和其他網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)向他人銷售上述有毒、有害食品，由于業(yè)務(wù)量較大，其于2022年4月至8月雇傭曾某某幫助銷售。曾某某明知銷售的“減肥咖啡”“減肥膠囊”及臺(tái)灣強(qiáng)奶有毒、有害，仍幫助陽(yáng)某銷售給顏劉某、郝某等人。

案發(fā)后，陽(yáng)某被公安機(jī)關(guān)查扣涉案款20.44萬(wàn)元，其生產(chǎn)場(chǎng)所被查獲IFEELS臺(tái)灣強(qiáng)奶、SUPERS燃脂咖啡、植物纖維復(fù)合糖果、咖啡色粉末、成品膠囊、糖丸以及白色粉末等物品，均被檢測(cè)出西布曲明、呋塞米、酚酞成分。

庭審中，審判人員向兩名被告人宣講國(guó)家食品衛(wèi)生管理法規(guī)，講解了有毒、有害食品對(duì)人民群眾身體健康和生命安全的危害。兩被告人深刻認(rèn)識(shí)到其行為的危害性，均表示非常后悔，并認(rèn)罪伏法，承諾絕不再犯。

沙洋縣法院判決，被告人陽(yáng)某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元；被告人曾某某犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，罰金五萬(wàn)元。同時(shí)對(duì)二被告人適用禁止令，禁止二被告人自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

車行“貍貓換太子”，法院判決“退一賠三”

張某經(jīng)營(yíng)恩施州巴東縣某汽車銷售部，田某系該汽車銷售部的職工。2020年4月，鄧某與田某協(xié)議購(gòu)買別克牌多用途乘用車1臺(tái)，雙方當(dāng)場(chǎng)簽訂了合同，車輛價(jià)款為149800元。鄧某接收車輛并為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。鄧某接收車輛時(shí)對(duì)所購(gòu)買車輛顯示的里程數(shù)6000余公里存疑，向田某提出異議。田某稱系車輛斷電造成亂碼，可以讓4S店來(lái)檢測(cè)調(diào)表。

事后，4S店未按田某所述上門檢測(cè)，鄧某自行到別克4S店查詢，得知其所購(gòu)買的車輛有右前門噴漆維修的記錄，進(jìn)廠時(shí)里程即為4730公里。因雙方協(xié)商解決未果，鄧某訴至巴東縣法院，請(qǐng)求撤銷汽車買賣合同，要求巴東某汽車銷售部返還購(gòu)車款并三倍賠償。

巴東縣法院審理認(rèn)為，巴東某汽車銷售部將已使用較長(zhǎng)時(shí)間且維修過的舊車當(dāng)作新車出售，對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑不作出真實(shí)、明確的答復(fù)，故意向消費(fèi)者隱瞞真實(shí)情況與消費(fèi)者簽訂買賣合同，明顯構(gòu)成商業(yè)欺詐。

因此，法院判決撤銷鄧某與巴東某汽車銷售部的車輛買賣合同，鄧某將該別克牌車輛退還給巴東某汽車銷售部；由巴東某汽車銷售部退還鄧某購(gòu)車款149800元，并賠償鄧某449400元（按三倍購(gòu)車款計(jì)算）。

關(guān)鍵詞：